由日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省主導(dǎo)的對(duì)燃煤火力發(fā)電產(chǎn)業(yè)的調(diào)整最終結(jié)果為在發(fā)電成本方面輸給了光伏發(fā)電。燃煤發(fā)電產(chǎn)業(yè)預(yù)計(jì)在今后十多年內(nèi)就會(huì)消失。燃?xì)饣痣姾秃穗娬疽矊⑼顺鋈毡镜碾娏π袠I(yè)。而在今后的日本，發(fā)電相關(guān)行業(yè)則將徹底的改變其一直以來(lái)的面貌。

　　(來(lái)源：東亞能源產(chǎn)業(yè)觀(guān)察 ID：EastAsiaEnergy2020 作者：Depth In Japan)

日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)部長(zhǎng)發(fā)表了有關(guān)重新評(píng)估燃煤發(fā)電的相關(guān)政府聲明

　　在本月3日舉行的記者招待會(huì)上，為了早日實(shí)現(xiàn)無(wú)碳排放的目標(biāo)，明確提出日本的燃煤發(fā)電將在2030年前退出歷史舞臺(tái)。(*1)但是，同時(shí)也透露出希望保留部分燃煤電站的主張。作為政策的第一步，首先明確了“先期退出退出的對(duì)象為低效燃煤電站”。因此，暗示了希望保存“高效的燃煤電站發(fā)電”和“接近完成設(shè)備折舊或已經(jīng)完成設(shè)備折舊的成套設(shè)備”的意愿。那么，燃煤火電站將來(lái)究竟會(huì)保留下多少?目前可以說(shuō)是不會(huì)留下的。

　　首先，可以明確的一點(diǎn)是，決定減少燃煤電站是其在成本競(jìng)爭(zhēng)中失敗的結(jié)果。因此，燃煤發(fā)電在不久的將來(lái)就會(huì)退出歷史的舞臺(tái)。目前，燃煤火電的成本已經(jīng)比太陽(yáng)光發(fā)電還要貴，而且隨著技術(shù)的發(fā)展，預(yù)計(jì)在10幾年后，燃煤電站的度電成本甚至?xí)哂诠夥?儲(chǔ)能電站。相關(guān)的組合模式項(xiàng)目(光伏+儲(chǔ)能)從去年開(kāi)始已經(jīng)廣泛的得到了應(yīng)用。針對(duì)機(jī)構(gòu)投資者提供金融服務(wù)的國(guó)際金融集團(tuán)拉薩德表示，即使是在當(dāng)前階段，光伏發(fā)電也可以說(shuō)是所有發(fā)電模式中價(jià)格最低的。(*2)

　　在2019年階段，燃煤發(fā)電的成本每1kw/h為11日元(約合人民幣0.72元)，而光伏為4日元(約合人民幣0.27元)。此外，風(fēng)電成本為是4.1(約合人民幣0.28元)日元，核電是15.5日元(約合人民幣1.03元)。相關(guān)的指標(biāo)和價(jià)格水平數(shù)據(jù)在日本《經(jīng)濟(jì)》雜志7月刊上有相關(guān)的詳細(xì)介紹。(*3)此外，英國(guó)衛(wèi)報(bào)和美國(guó)Bloomberg也有同樣的報(bào)道。(*4，*5)上述數(shù)據(jù)均是基于IRENA(國(guó)際可再生能源署)的報(bào)告“燃煤發(fā)電和光伏發(fā)電成本在2019年實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)”一文中的判斷內(nèi)容。此外，碳足跡追蹤還表示“2034年光伏+儲(chǔ)能電池的技術(shù)組合將會(huì)獲得壓倒性的勝利”。(*6)新建光伏+儲(chǔ)能電池的組合項(xiàng)目將比結(jié)束折舊后的燃煤電站具有更低的成本優(yōu)勢(shì)。這是巖波雜志社的《世界》6月刊中介紹的內(nèi)容。(*7)

燃煤發(fā)電產(chǎn)業(yè)日趨衰落

　　煤炭火力是在成本競(jìng)爭(zhēng)上就已經(jīng)失敗了。從那以后，日本經(jīng)產(chǎn)省就沒(méi)有對(duì)于燃煤電站產(chǎn)業(yè)持有大的期待。至2030年初期或許還會(huì)留下部分燃煤電站，但預(yù)計(jì)到了2030年代末期就燃煤電站在日本就將全部退出歷史舞臺(tái)了。首先，今后將不再新建燃煤火力發(fā)電站。即包括正在處于項(xiàng)目規(guī)劃和正在建設(shè)中的全部包含在內(nèi)，全部中止相關(guān)建設(shè)及開(kāi)發(fā)活動(dòng)。

　　在不遠(yuǎn)的將來(lái)，估計(jì)即使使用成本價(jià)銷(xiāo)售燃煤電站的電力產(chǎn)業(yè)也將是處于無(wú)法售出的境地。因此，處于成本競(jìng)爭(zhēng)力的考慮，燃煤電站項(xiàng)目也就無(wú)法通過(guò)收益性計(jì)算。另外，現(xiàn)有已投運(yùn)的燃煤電站的發(fā)電規(guī)模也將逐步縮小。2024年以后，較之啟用現(xiàn)有的燃煤電站來(lái)看，更加有利的做法是新裝更多的光伏電站?？偠灾?，燃煤火力發(fā)電站的發(fā)電量會(huì)隨著光伏項(xiàng)目的發(fā)展而減少。

　　光伏項(xiàng)目的成本今后也會(huì)保持繼續(xù)下降的趨勢(shì)。因此，光伏項(xiàng)目建設(shè)活動(dòng)變得日趨活躍。此外，日本的電力需求規(guī)模也在逐步變小。最重要的改變因素如前所述，最晚至2034年時(shí)，光伏+ESS儲(chǔ)能電池的組合項(xiàng)目將會(huì)在市場(chǎng)上去的壓倒性的優(yōu)勢(shì)。(*8)在距離2030年還有10年的現(xiàn)在，核電成本已經(jīng)不及煤電和光伏。如上所述，核電的發(fā)電成本為每kw/h 15.5日元，已經(jīng)是是煤電成本的1.5倍。

　　現(xiàn)在面臨的困境是越啟動(dòng)核電站就越是虧本。所以現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有要求新建核電站的提案了。而有關(guān)重啟已建成的核電站的提議也大幅減少。電力公司想把已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)來(lái)的核燃料盡早完成使用。所以要求重新開(kāi)始運(yùn)行已建成的核電站。但問(wèn)題是如果售電價(jià)格是以光伏發(fā)電作為參考價(jià)格的話(huà)那么也就等同于需要停止發(fā)電。即使是扣除掉燃料費(fèi)之后的發(fā)電成本也還是無(wú)法與光伏匹敵。此外，燃?xì)獍l(fā)電的規(guī)模也將會(huì)逐步縮小，燃?xì)獍l(fā)電今后將作為峰值時(shí)的補(bǔ)充用電暫時(shí)會(huì)給與保留，而長(zhǎng)期來(lái)看最終也將無(wú)法與光伏+儲(chǔ)能電池的組合相匹敵。

電力相關(guān)行業(yè)為之一變

　　進(jìn)一步說(shuō)，燃煤電站退出歷史舞臺(tái)也會(huì)使電力相關(guān)行業(yè)的面貌為之一變。以往的由大型電力公司主導(dǎo)的一體式發(fā)電業(yè)務(wù)的模式已經(jīng)行不通了。最終結(jié)果是，電力公司將要被迫大幅縮小規(guī)模，因?yàn)殡娏窘窈罂赡苤饕獜氖碌臉I(yè)務(wù)就僅剩下輸電業(yè)務(wù)而已。與此同時(shí)，大型公司也將苦于如何處理已成為不良資產(chǎn)的現(xiàn)有發(fā)電站和冗余人員。

　　同時(shí)，電力關(guān)聯(lián)企業(yè)也受到影響。因?yàn)殡娏臼チ俗鳛槭杖胫е闹饕獦I(yè)務(wù)來(lái)源。尤其是致力于發(fā)電設(shè)備的制造類(lèi)公司受到了嚴(yán)重影響。僅在大型高壓燃煤火電站使用的蒸汽渦輪機(jī)組和僅在核電站處使用的專(zhuān)門(mén)設(shè)備尤其受到了嚴(yán)重的沖擊和影響。與采煤及煤炭運(yùn)輸相關(guān)的企業(yè)也是類(lèi)似。某些擁有海外煤炭開(kāi)采礦權(quán)的企業(yè)、與煤炭采掘設(shè)備制造相關(guān)的企業(yè)，以及持有煤炭運(yùn)輸用專(zhuān)業(yè)設(shè)備的企業(yè)。

　　參考文件：

　　*1 「梶山経済産業(yè)大臣の閣議後記者會(huì)見(jiàn)の概要」(経済産業(yè)省)2020年7月3日 梶山経済産業(yè)大臣の閣議後記者會(huì)見(jiàn)の概要(METI *2 “Lazard's Levelized Cost ofEnergy Analysis Version 13.0“ (Lazard) 2019年9月 Lazard's Levelized Cost of EnergyAnalysis Version 13.0 p.5 *3 佐藤洋「破綻する日本の石炭火力輸出戦略」『経済』298(2020年) pp.54-65.なお、以下に列挙する各種主張は火力発電と再エネ、石炭火力と太陽(yáng)光、風(fēng)力等も含めた比較を切り口とするが単純にするためすべて石炭火力と太陽(yáng)光の比較として整理した。*4 Ambrose， Jillian “Energy firms urged to mothball coal plants as cost of solar tumbles““The Guardian Online“ (Guardian) 2020年6月2日 *5 Habboush， Mahmoud “SolarPower Will Soon Cost Less Than Coal“ “Bloomberg Green“ 2020年6月2日 *6 “The Trillion Dollar Energy Windfall“(Carbon Tracker) 2019年9月5日 *7 飯?zhí)镎艹伞秆}合危機(jī)をどう乗り越えるか」『世界』933 (2020年)pp.156-165.*8 もちろん石炭でガスタービン回す選択肢もある。だが既存のガス化石炭によるガスタービンは設(shè)備煩雑であり短期運(yùn)転や間欠運(yùn)転には向かない。また34年に太陽(yáng)光+蓄電池に負(fù)ける狀況では微粉炭を燃料とするヘビー?デューティー?ガスタービンの新規(guī)開(kāi)発もない。